Tranh luận gay gắt giữa luật sư với đại điện Viện Kiểm sát nhân dân

Ngày 1-6, phiên xét xử vụ án mua, đấu thầu và sử dụng công - tơ điện tử giả tại TP. Hồ Chí Minh tiếp tục với phần tranh luận diễn ra gay gắt giữa các luật sư với đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) sau khi đã kết thúc phần bào chữa cho 17 bị cáo.

Ở phần bào chữa cho bị cáo nguyên là cán bộ công ty Linkton Vina, các luật sư tiếp tục cho rằng: Thân chủ của mình phạm tội vô ý, không hề có ý giúp sức như trong phần luận tội của VKSND; những hành vi phạm tội này mang tính thụ động, mờ nhạt. Công ty Linkton Vina và công ty Linkton Singapore khác nhau về mặt pháp lý, nên các luật sư đề nghị VKSND cần tách riêng từng công ty để phần luận tội được khách quan, chính xác hơn.

Đại diện VKSND tiếp tục giữ nguyên quan điểm của mình việc về tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Sản xuất, buôn bán hàng giả” đối với hai nhóm bị cáo; xem việc luận tội đó là có cơ sở, đúng người, đúng tội. Sai phạm của nguyên 12 quan chức Công ty Điện lực TP. Hồ Chí Minh tiếp tục được khẳng định (mua, đấu thầu và sử dụng công – tơ điện tử giả). Việc dán nhãn mác ghi xuất xứ Singapore nhưng sản phẩm lại được sản xuất tại Việt Nam, rõ ràng là để đánh lừa người dân. Việc chuyển giao công nghệ giữa công ty Linkton Singapore với công ty Linkton Vina diễn ra sau khi công ty Linkton Vina đã sản xuất 312.000 công - tơ điện tử giả, nên không thể coi việc chuyển giao đó là yếu tố chứng minh tính hợp pháp về mặt sản xuất cũng như động cơ phạm tội không rõ ràng, không hề cố ý như của công ty Linkton Vina như các luật sư đã cố lập luận. Số tiền thiệt hại trước mắt mà các bị cáo gây ra là 8,1 tỉ đồng, những thiệt hại về tinh thần thì không thể lường trước được. Số công - tơ điện tử 312.000 chiếc là hàng giả, Nhà nuớc cấm lưu hành và sẽ bị tịch thu, nên công ty Điện lực TP. Hồ Chí Minh sẽ mất số tiền 181,5 tỉ đồng. Đại diện VKSND còn cho rằng, trong khi bào chữa, nhiều luật sư đã đưa ra nhiều bằng chứng thiếu căn cứ, trái với quy định của pháp luật.

Luật sư Trần Văn Trung cho rằng: 8,1 tỉ đồng thiệt hại không phải là hậu quả của những hành vi sai trái do các bị cáo thực hiện mà đó là thiệt hại do một loạt các thao tác của các cơ quan chức năng trong kiểm tra chất lượng công tơ điện tử. Luật sư này cũng cho rằng, điểm mấu chốt của vụ án là thẩm định chất lượng của 312.000 công - tơ điện tử chứ không phải là thẩm định tính pháp lý của lô hàng đó như VKSND đã giữ nguyên quan điểm trong suốt các phiên xét xử. Các luật sư khác đã đề nghị đại diện VKSND trong khi luận tội cần làm rõ về hoàn cảnh, động cơ mà bị cáo phạm tội; phủ nhận quan điểm của VKSND cho rằng có “đồng phạm” (vai trò giúp sức) đối với một số bị cáo trong vụ án này. Nếu như VKSND đã kết luận điều đó thì phải chứng minh cho được vai trò “giúp sức” của từng người.

Từ đó theo các luật sư, việc định khung hình phạt đối với các bị cáo cần được đại diện VKSND cân nhắc, nhằm đánh giá khách quan; miễn truy cứu hình sự, dân sự đối với một số bị cáo. Tính chất mức độ “đặc biệt nghiêm trọng” của vụ án mà quan điểm của đại diện VKSND nêu lên là không thuyết phục.

Ngày 2-6, phiên tòa tiếp tục.

Trần Xuân Tình (TTXVN)