Là lao động chính trong nhà, nhưng từ khi bị tai nạn giao thông, ông Lê Văng Tặng (ngụ xã Trung Thạnh, huyện Cờ Đỏ, TP Cần Thơ) trở nên tàn phế, tâm trí không bình thường, không thể lao động kiếm sống. Vợ con ông phải đối mặt với nhiều khó khăn, nhất là số nợ vay mượn để điều trị thương tật cho ông. Còn người gây ra tai nạn thì lại thiếu thiện chí trong việc thực hiện trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo bản án của tòa án, gây bất bình trong dư luận...
* Đau thương một gia đình
![]() |
|
Ông Lê Văn Tặng bị chấn thương sọ não sau tai nạn giao thông, hiện nay tâm trí không bình thường, không thể lao động nuôi gia đình. |
Gia đình ông Tặng không ruộng đất sản xuất, nguồn thu nhập không ổn định, kiếm sống chủ yếu từ việc làm thuê, làm mướn. Mấy năm liền, gia đình ông Tặng được địa phương bình xét thuộc diện hộ nghèo...
* Chậm thi hành án:
Bản án số 112/2009/ HSPT ngày 16-9-2009 của Tòa án nhân dân (TAND) TP Cần Thơ thể hiện: Khoảng 15 giờ ngày 12-10-2008, ông Võ Văn Rạng điều khiển mô tô từ Thốt Nốt về Trung An (huyện Thốt Nốt cũ, nay thuộc huyện Cờ Đỏ). Khi đến địa phận thuộc ấp Phú Lộc 2, xã Trung Nhứt, ông Rạng chạy quá tốc độ, đụng vào ông Lê Văn Tặng đang đi bộ, làm ông Tặng té ngã xuống đường, được người dân gần đó đưa vào Bệnh viện Đa khoa quận Thốt Nốt cấp cứu. Sau đó, ông Tặng được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ cấp cứu và điều trị, khoảng 1 tháng sau thì xuất viện. Theo kết quả giám định số 68/2009/TGT ngày 16-3-2009 của Trung tâm Pháp y TP Cần Thơ: sức khỏe ông Lê Văn Tặng bị suy giảm do thương tích gây nên là 65%. Sau khi gây tai nạn, ông Rạng có hỗ trợ một phần chi phí điều trị cho ông Tặng. Tuy nhiên, quá trình điều tra, ông Tặng yêu cầu số tiền bồi thường tổn hại sức khỏe và mất thu nhập là 176 triệu đồng, nhưng ông Rạng không đồng ý mà chỉ chấp nhận bồi thường 70 triệu đồng. Ngày 14-7-2009, TAND quận Thốt Nốt đưa vụ việc ra xét xử sơ thẩm. Sau đó, bà Nương có đơn kháng cáo và được TAND TP Cần Thơ đưa vụ việc ra xét xử phúc thẩm. Tại bản án phúc thẩm số 112/2009/HSPT, Hội đồng xét xử quyết định xử phạt ông Rạng 1 năm tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 2 năm. Về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử buộc ông Rạng phải bồi thường cho ông Tặng các khoản chi phí tổng cộng hơn 128 triệu đồng, có khấu trừ số tiền ông Rạng đã đưa trước đó là 64,2 triệu đồng. Như vậy, số tiền còn lại mà ông Rạng phải tiếp tục thi hành án (THA) hơn 63 triệu đồng...
Sau khi bản án số 112/2009/HSPT có hiệu lực pháp luật, bà Nương có đơn yêu cầu THA và Chi cục THA dân sự huyện Cờ Đỏ đã ra quyết định THA; đồng thời thông báo cho ông Rạng được quyền tự nguyện THA trong thời hạn luật định. Nhưng đến nay đã gần một năm rưỡi kể từ ngày bản án có hiệu lực, ông Rạng vẫn không tự nguyện thi hành nên Chi cục THA dân sự huyện Cờ Đỏ tiến hành xác minh điều kiện THA của ông Rạng và đã ra quyết định kê biên tài sản của ông, để đảm bảo cho việc THA. Ông Huỳnh Văn Vui, Phó chi cục trưởng, Chi cục THA dân sự huyện Cờ Đỏ, cho biết: “Thời gian qua, chúng tôi đã ký hợp đồng với Trung tâm Dịch vụ Bán đấu giá tài sản TP Cần Thơ để đưa tài sản của ông Võ Văn Rạng là quyền sử dụng 4.483m2 đất trồng lúa (tọa lạc tại ấp Thạnh Phước, xã Thạnh Phú, huyện Cờ Đỏ), ra bán phát mãi. Tuy nhiên, qua 4 lần hạ giá vẫn không có người đăng ký mua. Hiện nay, chúng tôi tiếp tục hạ giá khởi điểm theo quy định. Trong trường hợp bán được tài sản kê biên, chúng tôi sẽ sớm thi hành cho người được THA, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của họ không tiếp tục bị thiệt thòi”.
Từ lao động chính trong gia đình, ông Lê Văn Tặng sau khi bị ông Võ Văn Rạng gây tai nạn đã trở thành người tàn phế, luôn phải có người thân chăm sóc, cần tiếp tục được trị bệnh. Gia đình ông Tặng lâm cảnh nợ nần chồng chất, con cái bỏ học, tương lai bấp bênh. Thế nên, bên cạnh các biện pháp hành chính, cơ quan chức năng cần tiếp tục vận động, giáo dục để ông Võ Văn Rạng nhận thấy được trách nhiệm của mình trong việc phải tiếp tục THA đối với phần tiền bồi thường dân sự còn lại để gia đình bị hại có điều kiện trả nợ, giải quyết khó khăn, chữa trị bệnh tật cho bị hại. Có như thế mới thể hiện đúng tinh thần đạo lý và pháp lý của bản án.
Bài, ảnh: CHẤN HƯNG