Những kẻ đốt đời trai trẻ

Các bị cáo Thành, Phong, Tây (từ trái sang) đang trả lời thẩm vấn của HĐXX.

Thời gian gần đây, loại tội phạm cướp giật tài sản đang có chiều hướng gia tăng trên địa bàn quận Ninh Kiều. Trong lịch xét xử hàng tháng ở TAND quận Ninh Kiều, những vụ án cướp giật tài sản luôn chiếm số lượng nhiều nhất. Thông thường, các bị cáo này tuổi đời còn rất trẻ, một số có nghề nghiệp đàng hoàng, nhưng sớm nhiễm thói ăn chơi, lười lao động, đã dấn thân vào con đường phạm pháp.

Ngày 28-8-2009, tại phiên tòa lưu động tổ chức tại UBND phường Xuân Khánh, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND quận Ninh Kiều đã tuyên phạt Trần Thanh Phong (SN 1985), Trần Văn Tây (SN 1991) mỗi bị cáo 6 năm tù, Nguyễn Hoàng Thành (SN 1987) 4 năm tù về tội cướp giật tài sản. 3 bị cáo cùng cư ngụ tại phường Phú Thứ, quận Cái Răng.

Phong, Tây và Thành ở chung nhà trọ trên quốc lộ 91B, phường An Khánh. Để có tiền trả tiền thuê nhà và chi phí ăn uống hàng ngày, Phong và Tây mượn mô tô của Thành, thay biển số giả, đi cướp giật tài sản. Từ ngày 14 đến 20-5-2009, Phong và Tây đã thực hiện trót lọt 5 vụ cướp giật giỏ xách, điện thoại di động của người đi đường trên địa bàn quận Ninh Kiều, Cái Răng. Trong đó, Phong trực tiếp cướp giật 4 vụ, Tây 1 vụ. Ngày 20-5-2009, sau khi giật giỏ xách của chị N. ở đoạn cầu Đầu Sấu, Phong chạy xe (gắn biển số giả) đi chơi thì bị lực lượng chức năng bắt giữ.

Phong, Tây, Thành đều là những đứa con được cha mẹ nuông chiều nên không lo làm ăn, chỉ thích chơi bời. Cả 3 bị cáo đều nghỉ học sớm, Tây, Thành không có nghề nghiệp ổn định, riêng Phong có thời gian làm đầu bếp cho một số quán ăn ở quận Ninh Kiều. Trước khi phạm pháp, Phong lên TP Hồ Chí Minh học thêm nghề nấu ăn để nâng cao tay nghề, nhưng do thói chây lười, Phong nghỉ học nghỉ làm. Thời gian ở nhà, Phong và bạn bè có xảy ra xô xát với một nhóm bạn ở Cái Răng, nên ra Cần Thơ mướn nhà trọ ở. Không việc làm, lại lười lao động, nhưng muốn có tiền tiêu xài, Phong rủ Tây đi cướp tài sản.

Phong và Tây rất lanh lợi, hoạt bát, nếu phát huy những ưu điểm đó trong công việc, có thể hai bị cáo sẽ gặp nhiều cơ hội tiến thân. Đằng này, không nghĩ tới tương lai, Phong và Tây đã để đời mình trượt dài trong vòng xoáy tội lỗi, chẳng những thế, còn để liên lụy thêm người khác. Phong cho biết cướp một lần thấy ngon ăn, 2 bị cáo tiếp tục thực hiện thêm nhiều vụ cướp nữa. Khi trả xong tiền nhà trọ, Phong và Tây bắt đầu nghĩ đến những chi tiêu khác từ số tiền kiếm được quá dễ dàng này. Nhìn 2 bị cáo thản nhiên khai nhận hành vi phạm tội, những người dự khán phiên tòa đã phải lắc đầu ngao ngán.

Đáng tiếc nhất trong vụ án này là trường hợp của Thành. Khi biết Phong mượn xe để làm chuyện xằng bậy, Thành không cho, nhưng thấy Phong năn nỉ quá, bị cáo xiêu lòng. Tình thương bạn đặt không đúng chỗ đã khiến Thành phải lãnh hậu quả 4 năm tù, chiếc xe do mẹ ruột mua cho Thành để đi xin việc làm bị tịch thu. Nghe HĐXX phân tích cái sai của mình, Thành rấm rứt khóc, hứa không tái phạm. Còn bị cáo Phong biện hộ cho việc phạm tội là do thiếu suy nghĩ, túng quẫn nên làm liều, xin được giảm nhẹ hình phạt nhưng không được HĐXX chấp nhận.

Tương tự, cuối tháng 4-2009, Nguyễn Thanh Tùng (SN 1985) và Nguyễn Hoàng Nam (SN 1983) cùng ngụ tại phường Hưng Lợi, bị HĐXX-TAND quận Ninh Kiều tuyên phạt mỗi bị cáo 3 năm tù về tội cướp giật tài sản và 2 năm tù về tội vận chuyển trái phép chất ma túy.

Gương mặt sáng sủa, nước da trắng, dáng vẻ thư sinh, nhưng chỉ học tới lớp 3 thì Nam nghỉ học và sau đó cũng không học nghề như mong muốn của người thân, mà chơi bời lêu lổng. Từ khi có vợ, Nam không tu chí làm ăn mà càng sa vào con đường hư hỏng, nghiện ma túy, bỏ bê con cái, chỉ biết thỏa mãn thú vui của riêng mình. Hết cảnh vòi tiền gia đình và trộm cắp đồ trong nhà, Nam bắt đầu đi cướp giật để thỏa mãn những cơn đói thuốc. Ngày 7-9-2008, Nguyễn Thanh Tùng, đồng phạm với Nam, (cũng bị tuyên phạt 5 năm tù về 2 tội danh trên) điều khiển mô tô chở Nam đi trên đường Trần Việt Châu, hướng từ đường Phạm Ngũ Lão đến đường Nguyễn Văn Cừ, phát hiện chị X. đang điều khiển xe đạp qua đường, trên cổ có đeo dây chuyền nên Tùng cho xe cặp sát vào, để Nam giật tài sản. Sau đó, Nam đem bán sợi dây chuyền được hơn 1 triệu đồng, chia đôi số tiền trên với Tùng và cùng nhau hùn tiền mua 4 cục hê -rô -in. Tùng chở Nam đến hẻm 233 đường Nguyễn Văn Cừ, phường An Hòa, sử dụng hết 1 cục. Khi cả hai về đến quốc lộ 91B, phường An Khánh, thì bị lực lượng chức năng bắt quả tang cùng tang vật.

Phiên tòa xử Nam và Tùng không có mặt bị hại, chỉ có những giọt nước mắt tức tưởi và thỉnh thoảng là tiếng bi bô con trẻ gọi cha. Nam khai do lên cơn, đi mượn tiền không được, không có khả năng tự kềm chế bản thân nên làm liều đi cướp. Nam xin tòa giảm nhẹ án để được về lo cho con. Nhưng khi HĐXX chất vấn, với sức lực ấy, đã 26 tuổi mà vẫn sống bám vào cha mẹ, chỉ biết hưởng thụ thì khi xin sớm ra tù về lo cho con, bị cáo sẽ dạy và nuôi con bằng cách nào, thì Nam không trả lời được.

Gần 9 giờ phiên tòa mới bắt đầu, nhưng chỉ mới 7 giờ, gia đình bị cáo và bên vợ đã có mặt, đem theo 2 đứa con trai của Nam, đứa lớn mới 3 tuổi, đứa nhỏ chưa đầy thôi nôi, để hai anh em được nhìn mặt cha. Nhìn con quấn quýt bên ông bà nội già yếu, Nam ôm mặt khóc. Mới 26 tuổi mà nhìn Nam bệ rạc như người bệnh lâu năm, đôi tay đầy dấu kim chích, tưởng như không còn sức lực. Đó là hậu quả của những tháng ngày ăn chơi, chôn vùi tuổi xuân bằng những thú vui vô nghĩa, độc hại.

Không còn là những tên cướp táo bạo, liều lĩnh, giờ đây, khi đứng trước vành móng ngựa, các bị cáo mới thấm thía sự phí hoài tuổi trẻ của mình. Với lứa tuổi đó, biết bao thanh niên đang ra sức cống hiến cho xã hội bằng những việc làm ý nghĩa, tạo dựng tương lai từ sức lao động chân chính, không ít bạn trẻ phải vượt qua rất nhiều khó khăn, vừa học vừa làm để trang trải cuộc sống, phụ giúp gia đình, thì đằng này, ngược lại, các bị cáo đã hủy hoại cuộc đời trai trẻ của mình bằng thói đua đòi, biếng nhác. Không biết kềm chế những nhu cầu không chính đáng của bản thân, các bị cáo đã sa ngã và phải trả giá bằng những bản án tù thích đáng.

Bài, ảnh: KIỀU CHINH